Mercredi 29 janvier : Etude d'un texte d'Aristote (fin du cours sur Etat et liberté)

"L'homme est un animal politique" -> "Zoon politikon" ( Les politiques, I, 2, [11] et [12])

Polis = cité -> une manière de vivre ensemble caractérisé par la délibération collective

Reconstitution du raisonnement d'Aristote :
Le but est de démontrer que l'homme est un être de cité, un être "politikon" : on est fait pour vivre dans une cité. Ce qui (la cité) nous différencie d'autre espèce animal tel que l'abeille ou les espèces grégaires.
 
          1) L'homme possède le langage (logos en grec) : Un constat, l'homme possède le logos.
          2) Le langage existe en vue de (-> on devrait dire permet de) manifester l'utile et l'inutile, le juste et l'injuste. Les animaux eux n'en seraient pas capables. Ils ont la voix, elle est l'indice du douloureux et de l'agréable.
              Douloureux <--> inutile ou injuste / agréable <--> utile ou juste
              Douleureux et agréable = sensation ou sentiment
              Juste ou injuste = Connaissance
              Sans le langage on ne peut pas connaitre l'utile ou le juste, les cris ne le permettent pas. Le langage est un outil perfectionné qui permet de connaitre la réalité et de connaitre l'idéal et de comparer le réel et l'idéal (connaissance du juste et de l'injuste).
3) Utile et inutile, juste et injuste, avoir le sens de ces notions c'est ce qui fait les cités ou la polis.
=> L'homme est naturellement outillé pour faire autre chose qu'obéir ; il est naturellement outillé pour la démocratie, "la conversation démocratique" (Normand Baillargeon)

Qu'est-ce qui fait que les hommes se soumettent aux relations hiérarchiques ?
-> Le langage permet la démocratie mais aussi la manipulation, le mensonge... (le langage devient un outil ambigu)
Il permet la pensée mais ne la garantit pas : le langage est la condition nécessaire pour vivre dans une démocratie mais il n'est pas suffisant.
Spinoza : "La démocratie est le régime le plus naturel" (--> les autres font violence à la nature de l'homme)
=> Les hommes sont capables de vivre selon un modèle grégaire (un troupeau et un berger) , alors qu'ils devraient être dans un modèle de "polis" car c'est dans leur nature.

attention au contre sens : ce texte dit que la polis est naturelle, et non l'État. En aucun cas , il ne peut être utilisé pour argumenter l'idée que l'État serait une réalité naturelle. ce qui est naturel, c'est que nous sommes capables de sentir  l'utile ou le nuisible, le juste ou l'injuste, et que donc nous sommes capables de décision éclairées, il n' y'a aucune raison de déléguer le pouvoir de décision à quelqu'un qui se l'approprierait. à la limite, si on va au bout du raisonnement, l'État est contre nature, puisque je lui abandonne mon pouvoir naturel de décider, çad de faire la part du juste et de l'injuste, de l'utile et du nuisible.