Wrong - Nomeansno (1989)

Seuls ceux qui auront lu les précédents post comprendront le rapport avec le cours sur l'État

(Nomeansno, le groupe punk le plus doué de l'histoire du punk )

Mercredi 29 janvier : Etude d'un texte d'Aristote (fin du cours sur Etat et liberté)

"L'homme est un animal politique" -> "Zoon politikon" ( Les politiques, I, 2, [11] et [12])

Polis = cité -> une manière de vivre ensemble caractérisé par la délibération collective

Reconstitution du raisonnement d'Aristote :
Le but est de démontrer que l'homme est un être de cité, un être "politikon" : on est fait pour vivre dans une cité. Ce qui (la cité) nous différencie d'autre espèce animal tel que l'abeille ou les espèces grégaires.
 
          1) L'homme possède le langage (logos en grec) : Un constat, l'homme possède le logos.
          2) Le langage existe en vue de (-> on devrait dire permet de) manifester l'utile et l'inutile, le juste et l'injuste. Les animaux eux n'en seraient pas capables. Ils ont la voix, elle est l'indice du douloureux et de l'agréable.
              Douloureux <--> inutile ou injuste / agréable <--> utile ou juste
              Douleureux et agréable = sensation ou sentiment
              Juste ou injuste = Connaissance
              Sans le langage on ne peut pas connaitre l'utile ou le juste, les cris ne le permettent pas. Le langage est un outil perfectionné qui permet de connaitre la réalité et de connaitre l'idéal et de comparer le réel et l'idéal (connaissance du juste et de l'injuste).
3) Utile et inutile, juste et injuste, avoir le sens de ces notions c'est ce qui fait les cités ou la polis.
=> L'homme est naturellement outillé pour faire autre chose qu'obéir ; il est naturellement outillé pour la démocratie, "la conversation démocratique" (Normand Baillargeon)

Qu'est-ce qui fait que les hommes se soumettent aux relations hiérarchiques ?
-> Le langage permet la démocratie mais aussi la manipulation, le mensonge... (le langage devient un outil ambigu)
Il permet la pensée mais ne la garantit pas : le langage est la condition nécessaire pour vivre dans une démocratie mais il n'est pas suffisant.
Spinoza : "La démocratie est le régime le plus naturel" (--> les autres font violence à la nature de l'homme)
=> Les hommes sont capables de vivre selon un modèle grégaire (un troupeau et un berger) , alors qu'ils devraient être dans un modèle de "polis" car c'est dans leur nature.

attention au contre sens : ce texte dit que la polis est naturelle, et non l'État. En aucun cas , il ne peut être utilisé pour argumenter l'idée que l'État serait une réalité naturelle. ce qui est naturel, c'est que nous sommes capables de sentir  l'utile ou le nuisible, le juste ou l'injuste, et que donc nous sommes capables de décision éclairées, il n' y'a aucune raison de déléguer le pouvoir de décision à quelqu'un qui se l'approprierait. à la limite, si on va au bout du raisonnement, l'État est contre nature, puisque je lui abandonne mon pouvoir naturel de décider, çad de faire la part du juste et de l'injuste, de l'utile et du nuisible.

Mardi 28 janvier : suite du cours sur Etat et liberté : V) Le problème de l'origine du pouvoir (et donc de l'Etat)

merci à Laurie, Fanny et Maud pour la prise de notes

- Un double problème :  D'ou viennent les chefs ? -> on prend le problème par le haut
                                     D'ou vient l'obéissance ? -> on prend le problème par le bas

1°: L'origine du commandement
    plusieurs hypothèses de réponses sont envisageables, mais toutes ne se valent pas !


    a) Dieu -> les monarchies de droit divin, le système politique Egyptien
          -> réponse qui repose sur une croyance non fondée

     b) La nature : certains hommes seraient naturellement chefs (intelligence, compétence, ect)
             -> rien ne prouve une inégalité naturelle des hommes en intelligence ( cf : IV cours).

     c) Un accord tacite (quelque chose dont on a conscience mais qui n'est pas dit)
            -> les théories du contrat (XVII°s et XVIII°s)
Thomas Hobbes, Léviathan
Jean Jacques ROUSSEAU, Le contrat social

ci dessus, une illustration d'une édition du Léviathan, de Hobbes : le roi est composé de la multitude obéissante, l'origine de son pouvoir, ce n'est ni Dieu, ni la nature selon Hobbes, ce sont les hommes eux-mêmes,  c'est un accord tacite entre les hommes pour échapper à l'état de nature. Pour ces théories, l'origine du pouvoir c'est une sorte de contrat passé entre les hommes pour se soumettre à une autorité ou un Etat et pour échapper à la violence qui caractériserait l'état de nature (voir IV/ a.).
"J'autorise cet homme ou cette assemblée, et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi même, à cette condition que tu lui abandonnes ton droit et que tu autorises toutes ses actions de la même manière". Hobbes, Léviathan, XVII.
Ces théories affirment une origine de l'Etat mais en même temps le légitime (pour une critique de cet argument, voir IV). Cet état de nature est une fiction qui présuppose un individu isolé, libre, donc la liberté comme fait individuel, ce qui est une pure fiction. Par ailleurs, Cette théorie du contrat affirme que quelque chose que je n'ai pas voulu, ou institué moi-même, à savoir l'ETAT,  (je l'ai trouvé là, en venant au monde), en fait, je le veux, je suis d'accord pour m'y soumettre sans le savoir ou me l'être dit explicitement. en fait ce que je n'ai pas voulu, je le veux ! c'est peu fort de café, non ?

      d) La force -> hypothèse d'une différence de force naturelle entre les hommes (Calliclès, sophiste du V° avant JC). Hypothèse pas très convainquante.
        -> elle pourrait être liée à la ruse, à la technique, au désir. (voir texte de début d'année de Deleuze et Guattari : "la sexualité est partout")
        -> Théorie marxiste de l'Etat : l'origine de l'état, ce sont les riches, la classe dominante économiquement qui ont besoin de l'Etat pour perpétuer leur domination. La principale objection : il a existé des sociétés à Etat, mais sans classes sociales (pas de riche - pas de pauvre ...) exemple : la société Incas -> voir la théorie de Pierre Clastres : les classes sociales naitraient à partir de l'existence de l'Etat.

Conclusion : L'origine la plus probable du pouvoir, c'est le désir de pouvoir qui va chercher à s'exercer par des techniques, des ruses,  (manipulation ...), et qui ne rencontre pas d'obstacle.

"L'Etat, c'est le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement et voici le mensonge qui rampe de sa bouche : « moi l'Etat, je suis le peuple ». 
C'est un mensonge ! " Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, "la nouvelle idole".

2°: D'où vient l'obéissance ?

 "Only a sheep need a leader" sur l'album Wrong de Nomeansno en 1989 ;  (sheep = mouton).

      a) Par définition le pouvoir invente des techniques, mets aux points des stratégies pour produire l'obéissance -> Obeissance pas spontanée. Sans cela nous répugnerions naturellement à obéir à un autre homme ou à d'autres hommes.

b) L'ignorance et l'absence de pensée. (George Orwell, 1984)

Samedi 25 Février :Activité philosophique libre

Salut les berlinois-es

Chez nous, il ne fait pas moins 11 degrés,mais seulement moins 2 ; on est donc trés content d'être resté à Cran Gevrier. Ce matin, c'est "activité philosophique libre". Et la liberté, c'est vraiment chouette. Lundi, on regardera ce gros malin de Raphael Enthoven nous parler de "la liberté" justement, en vue d'approfondir le cours sur l' Etat. Puis, on étudiera un texte d'Aristote, qui dit que l'homme est un animal politique. Revenez vite, Valentin et sa cigarette électronique nous manquent déjà.   M. Ceccaldi



Coucou la classe, comme l'a déjà dit M. Ceccaldi on est vraiment content du temps qu'il fait ici, un soleil bien chaleureux et accueillant.
On choisit tous notre sujet, personnellement je travaille sur "Qui sommes-nous pour juger ?". Je vous laisse méditer sur la question si vous n'avez rien de mieux à faire dans cette ville froide.
Pour ma part personne ne me manque, on est très bien sans vous... ;)
M. Galli



L'ambiance du samedi matin est toujours aussi chaleureuse, nous sommes tous bien réveillés (tout comme vous qui vous êtes levés à 5h du mat' !)... C'est quand même assez vide, c'est quand même cool !
Profitez-bien les coupains !
Maud

L'homme est un animal politique

C’est pourquoi il est évident que l’homme est un animal politique, bien plus que n’importe quelle abeille ou n’importe quel animal grégaire. Car, nous le disons souvent, la nature ne fait rien en vain. Et seul parmi les animaux l’homme est doué de parole.

Certes la voix sert à signifier la douleur et le plaisir, et c’est pourquoi on la rencontre chez les autres animaux (car leur nature s’est hissée jusqu’à la faculté de percevoir douleur et plaisir et de se les signifier mutuellement). Mais la parole existe en vue de manifester l’utile et le nuisible, puis aussi, par voie de conséquence, le juste et l’injuste. C’est ce qui fait qu’il n’y a qu’une chose qui soit propre aux hommes et les sépare des autres animaux : la perception du bien et du mal, du juste et de l’injuste et autres notions de ce genre ; et avoir de telles notions en commun, voilà ce qui fait une famille et une cité.»

Aristote (384 av. J.-C.-322 av. J.-C.), La Politique.

Aristote affirme que la cité (polis en grec) est une réalité naturelle. Est-ce un argument pour en conclure que l' Etat est une réalité naturelle (donc inévitable,indépassable) ? Cité et Etat, est-cela même chose ?

TOUT POUVOIR EST-IL USURPATION?

Blaise Pascal, Trois discours sur la condition des Grands :
"Pour entrer dans la véritable connaissance de votre condition, considérez-la dans cette image.
Un homme est jeté par la tempête dans une île inconnue, dont les habitants étaient en peine de trouver leur roi, qui s’était perdu ; et, ayant beaucoup de ressemblance de corps et de visage avec ce roi, il est pris pour lui, et reconnu en cette qualité par tout ce peuple. D’abord il ne savait quel parti prendre ; mais il se résolut enfin de se prêter à sa bonne fortune. Il reçut tous les respects qu’on lui voulut rendre, et il se laissa traiter de roi."
Lire la suite sur http://www.etudes-litteraires.com/pascal-trois-discours.php

pour le 15 Février

Tout pouvoir est-il usurpation ?

ou


Toutes les opinions se valent-elles ?

Louis XIV par Rigaud

François Hollande par Closer

Valons-nous mieux que l'URSS ou la Chine ?

Milgram7: l'effarant résultat, extrait de I… comme Icare

Art

Voilà le lien qui parle de l'oeuvre d'art : Merde d'Artiste  par  Piero Manzoni.


->  http://fr.wikipedia.org/wiki/Merde_d%27Artiste

Lycéens au cinéma, samedi 11 Janvier 2013 : Barbara, de Christian Petzold, 2012.

 Bande Annonce VOST VF du film, du réalisateur allemand Christian Petzold.

 Allemagne, été 1980. Barbara est chirurgien-pédiatre dans un hôpital de Berlin-Est. Soupçonnée de vouloir passer à l'Ouest, elle est mutée par les autorités dans une clinique de province, au milieu de nulle part. Tandis que son amant Jörg, qui vit à l'Ouest, prépare son évasion, Barbara est troublée par l'attention que lui porte André, le médecin-chef de l'hôpital. La confiance professionnelle qu'il lui accorde, ses attentions, son sourire... Est-il amoureux d'elle ? Est-il chargé de l'espionner ?